REGARDER: Le sénateur du Missouri, Roy Blunt, discute du plan de dépenses, des hausses d’impôts et de la Cour suprême avec Greta Van Susteren – KY3

SPRINGFIELD, Mo. (KY3) – Le sénateur américain Roy Blunt (Mo.) a rejoint Full Court Press avec Greta Van Susteren dimanche pour parler de la commission de mise en accusation du président Biden, du plan de dépenses de près de 1,6 billion de dollars du président et du potentiel d’une infrastructure bipartisane facture.

Voici des extraits des remarques de Blunt:

Sur le plan de dépenses de près de 1,6 billion de dollars du président Biden:

«Eh bien, j’espère que c’est une liste de souhaits, et que quelqu’un doit commencer à réfléchir à l’endroit où nous obtenons l’argent. Nous avons rédigé cinq projets de loi bipartis l’année dernière pour faire face à la crise pandémique, et ils coûtent tous plus que ce que l’un ou l’autre des partis voulait qu’ils coûtent, mais c’était une véritable crise. C’est un moment où, ce que nous faisons soudainement sans argent, c’est ajouter de nouveaux programmes qui dureraient éternellement à des niveaux significatifs.

«Une augmentation de 20% pour l’EPA, une augmentation significative pour en fait, curieusement, la sécurité aux frontières. Le président, dont le premier ordre exécutif était d’arrêter la construction du mur frontalier, qui faisait partie d’un plan raisonnable de sécurité à la frontière, ne veut pas recommencer à construire le mur, mais veut mettre beaucoup d’argent dans un mur virtuel. Ce dont nous avons vraiment besoin, c’est d’une combinaison d’un mur où cela fonctionne et d’un mur virtuel où cela ne fonctionne pas. De toute évidence, leurs politiques frontalières échouent. Ils y mettent beaucoup d’argent. Leurs politiques APE ne serviront pas bien l’économie ou le pays, de fortes augmentations là-bas. J’espère que c’est la discussion d’entrée, et que nous ne finirons pas près de 1,6 billion de dollars supplémentaires en dépenses avec de l’argent que nous n’avons pas uniquement dans le fonctionnement normal du gouvernement.

Sur l’opportunité d’un projet de loi bipartisan axé sur les infrastructures réelles:

«Cela ne passera pas avec le soutien républicain et un vrai projet de loi sur les infrastructures pourrait passer avec le soutien républicain. Je pense que l’administration fait ici une grave erreur en allant rapidement au-delà de ce qui pourrait être, je pense, un projet de loi bipartite facile à réaliser. Je ne pense pas vraiment que si vous aviez fait un test à ce sujet il y a un mois et que vous disiez: «À quoi pensez-vous quand vous pensez aux infrastructures?» Les gens auraient dit: «Les programmes sociaux du pays». Seulement 30 p. 100 de ce projet de loi, même en étirant toute définition traditionnelle d’infrastructure, est une infrastructure.

«Ils ont pris un sujet populaire, et ils ont essayé de mettre autant de choses sous ce titre que possible, sous ce titre comme ils le peuvent, et disent que tout est une question d’infrastructure. Ils ont le «comment déplacer les infrastructures», ce qui est assez traditionnel – routes, ponts, ports, aéroports, autoroutes. «Comment vivons-nous à la maison infrastructure», c’est un tronçon. «Comment prenons-nous soin les uns des autres infrastructures», c’est un vrai tronçon, et «comment pouvons-nous rendre les choses infrastructure». Ces trois derniers ne répondent tout simplement pas aux normes d’infrastructure. Je pense que vous pouvez financer un véritable paquet d’infrastructure sans renverser la facture fiscale de 2017. Et vous pouvez trouver comment mettre en place un ensemble pour lequel un nombre important de républicains peuvent et seront. »

À propos des hausses d’impôts proposées par le président Biden:

«Je pense que ça va faire mal. Ce que nous avons fait avec le taux d’imposition des sociétés, c’est le ramener à peu près à mi-chemin. Nous étions à environ 21%, nous étions à peu près dans la moyenne avec les pays avec lesquels nous sommes en concurrence. Bon nombre d’entre eux, en passant, se rendent compte qu’ils ont un taux plus bas qui leur a été vraiment utile et ils ont donc réduit leur taux au cours des quatre dernières années. Nous sommes probablement un peu au-dessus de la moyenne actuellement, mais si nous passions à 28 p. 100, je pense que nous serions le deuxième impôt sur les sociétés le plus élevé au monde. Plus d’emplois sont plus importants que des impôts sur les sociétés plus élevés, et des impôts sur les sociétés plus élevés ne produisent pas plus d’emplois. »

À propos de la commission de présentation du tribunal du président Biden:

«Eh bien, j’espère que la commission examinera vraiment cela de manière impartiale. Je préférerais que la commission ne l’examine pas, franchement. Nine travaille depuis longtemps. Nominations démocrates et républicaines à la Cour [are] quasiment unanimes à leur avis, neuf est le bon nombre. J’espère que ce que le président fait ici regarde cela objectivement. Je crains cependant que cela place la Cour dans un endroit beaucoup plus partisan et politique que la Cour ne devrait l’être.

Pour signaler une correction ou une faute de frappe, veuillez envoyer un e-mail digitalnews@ky3.com

Copyright 2021 KY3. Tous les droits sont réservés.