Pourquoi les démocrates deviennent plus audacieux sur les hausses d’impôts – The Christian Science Monitor

Washington

Alors que le président Joe Biden s’efforce de vendre son énorme projet de loi sur les infrastructures, il fait un gros pari que les hausses d’impôts, qui paieraient une grande partie du plan, ne sont plus une responsabilité politique pour les démocrates.

Après des décennies au cours desquelles les démocrates ont souvent tenté d’éviter d’être qualifiés de parti «taxer et dépenser», le propre sondeur de M. Biden l’exhorte à accepter publiquement certaines augmentations d’impôts. plutôt que de les justifier comme un mal nécessaire, citant des sondages qui montrent qu’une majorité d’Américains soutiennent l’augmentation des impôts sur les entreprises et les riches – et ce depuis des années.

De nombreux démocrates pensent que l’impact de la pandémie sur les inégalités économiques, notamment en augmentant la fortune de grandes entreprises comme Amazon au détriment des petites entreprises et des particuliers, a donné à M. Biden une ouverture pour faire valoir l’argument. Il propose de financer la quasi-totalité de son plan d’infrastructure et d’emplois de 2,25 billions de dollars – qui va bien au-delà de la réparation des routes et des ponts pour inclure des investissements dans «l’infrastructure humaine» – en augmentant les impôts des entreprises.

Pourquoi nous avons écrit ceci

Pendant des décennies, les démocrates ont craint d’être étiquetés comme le parti de «l’impôt et des dépenses». Mais maintenant, alors que les appels se multiplient pour que ceux qui sont au sommet paient une «juste part», beaucoup pensent qu’il y a une ouverture politique pour agir.

La Maison Blanche estime qu’elle pourrait lever 2 billions de dollars sur 15 ans en augmentant le taux d’imposition des sociétés de 21% à 28%, et en travaillant avec l’IRS et des partenaires mondiaux pour dissuader la délocalisation, les paradis fiscaux et les échappatoires qui réduisent le montant que les entreprises américaines paient. le gouvernement fédéral. M. Biden a également déclaré que les personnes gagnant plus de 400 000 $ pourraient voir leurs impôts augmenter. Le taux d’imposition marginal le plus élevé, ou le montant que les riches paient pour chaque dollar gagné au-delà d’un certain seuil – environ un demi-million de dollars pour les particuliers en 2020-2021 – actuellement se situe à 37% mais dépassé 90% pendant la Seconde Guerre mondiale et les premières années de la guerre froide.

Pendant des décennies, une majorité d’Américains ont convenu que les entreprises et les riches ne paient pas leur juste part d’impôts. Selon Gallup, 69% des personnes interrogées en 2019 estimaient que les entreprises paient trop peu – le même nombre qu’en 2004, avec de légères fluctuations entre les années. De même, le pourcentage qui pensait que les riches paient trop peu est tombé à 55% en 2010, mais est passé à 62% en 2019, tandis que le soutien public à des «impôts élevés sur les riches» pour «redistribuer la richesse» grandi de 45% en 1998 à 52% en 2016. Des sondages moins formulés sur les hausses d’impôts sur les personnes riches ont recueilli des taux d’approbation encore plus élevés, y compris un soutien à deux chiffres des électeurs républicains. Par exemple, un Sondage Reuters / Ipsos 2020 ont trouvé 64% de soutien pour les riches contribuant «une part supplémentaire de leur richesse totale chaque année pour soutenir des programmes publics» – avec 53% des républicains disant qu’ils étaient tout à fait ou plutôt d’accord avec l’idée, qui est essentiellement un impôt sur la fortune.

«L’opinion publique est assez cohérente depuis 20 ans», déclare Vanessa Williamson, Senior fellow en études de gouvernance à la Brookings Institution, qui étudie la politique de la fiscalité. «Ce que je pense a changé, c’est la volonté des dirigeants démocrates de proposer des plans qui sont souvent très audacieux.»

Les républicains considèrent le plan d’infrastructure de Biden comme beaucoup trop large et avertissent que l’augmentation des impôts sur les sociétés nuira aux travailleurs moyens. Ils attribuent aux réductions d’impôt du GOP de 2017, qui ont ramené les taux d’imposition des sociétés de 35% à 21%, la relance de l’économie américaine et le ramenant le chômage à son plus bas niveau depuis des décennies. Ils n’adhèrent pas non plus à l’idée que les démocrates peuvent mettre en œuvre des hausses d’impôts sans voir de contrecoup aux urnes.

«Je pense que les travailleurs comprennent que les augmentations de l’impôt sur les sociétés les affectent», déclare le sénateur Kevin Cramer du Dakota du Nord, le plus ancien républicain du sous-comité des transports et de l’infrastructure du Sénat.

Mais les démocrates croient que les marées politiques changent. Au cours des deux campagnes présidentielles du sénateur Bernie Sanders, qui ont particulièrement touché les jeunes électeurs, il a mis en lumière la question de l’inégalité des revenus et a changé la conversation politique à Washington sur la répartition des richesses.

«Lorsque la classe moyenne paie un taux d’imposition effectif supérieur à celui des milliardaires, nous devons créer un système fiscal progressif, ce qui est juste, et exiger que les riches commencent à payer leur juste part d’impôts», dit-il au Monitor.

Un groupe bipartite de 20 sénateurs discutent par téléphone aujourd’hui pour élaborer une éventuelle contre-proposition qui se concentrerait plus étroitement sur les infrastructures traditionnelles, mais il reste à voir si les 60 voix nécessaires pourraient être trouvées à la fois sur ce qui devrait être inclus – et sur la façon de le faire. payer pour ça.

Comparaison des taux d’imposition des sociétés

Les hausses proposées par M. Biden donneraient aux États-Unis l’un des taux d’imposition des sociétés combinés les plus élevés de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), un bloc de pays allant de l’Australie à la Turquie représentant environ 80% du commerce et des investissements mondiaux.

En effet, même avec les réductions d’impôts de 2017, le taux d’imposition américain sur les sociétés rangs dans le tiers supérieur des pays de l’OCDE en tenant compte à la fois des impôts fédéraux et des impôts des États. À moins d’être accompagnée d’une baisse des impôts de l’État sur les sociétés, la proposition de M. Biden augmenterait le taux combiné d’environ 26% à 32,34%, juste au-dessus du taux de la France de 32,02%, le plus cher de l’OCDE l’année dernière. Une telle hausse des impôts irait également à l’encontre des tendances mondiales. Les taux moyens d’imposition des sociétés dans le monde ont chuté de près de la moitié au cours des 40 dernières années, en baisse de 40% à 24%.

Mais les États-Unis doivent faire face à une augmentation des factures par rapport à leurs revenus. Et enregistrez les déficits – y compris un estimé à 1,9 billion de dollars des réductions d’impôts de 2017 et près de 7 trillions de dollars provenant des plans d’allégement du COVID-19 – s’ajoutent à une dette en plein essor. Comme les 20% des citoyens les plus riches d’Amérique ont vu un montée beaucoup plus rapide dans leur fortune que les 80% les plus pauvres, une tendance exacerbée par les fermetures de COVID-19 qui blessent de manière disproportionnée les travailleurs des services à faible revenu qui ne pouvaient pas travailler à distance, le mantra démocrate selon lequel les riches doivent «payer leur juste part» gagne du terrain .

Même avant la pandémie, un papier par l’Institute for Policy Studies a révélé que 400 Américains possèdent plus de richesse que tous les ménages noirs et un quart des ménages latinos réunis.

«Il en coûte de l’argent pour faire fonctionner ce pays. Cela coûte de l’argent pour avoir des infrastructures, cela coûte de l’argent pour créer des opportunités, et les Américains les plus riches et les plus grandes entreprises ne paient pas une juste part », déclare la sénatrice Elizabeth Warren du Massachusetts, dont les propositions détaillées pour un impôt sur la fortune et d’autres mesures ont ajouté des lourd à la poussée des progressistes pour la redistribution de la richesse. En proposant un impôt ultra-millionnaire, elle a cité un étude par des économistes de l’Université de Californie à Berkeley, qui prévoyaient que 99% des Américains paieraient environ 7,2% de leur richesse totale en impôts en 2018, tandis que les 0,1% les plus riches, en revanche, paieraient environ 3,2%.

Dans une brève interview, le sénateur Warren attribue cela aux échappatoires créées par des lobbyistes à Washington et exploitées par des avocats coûteux que les familles de la classe moyenne ne peuvent se permettre. «Et la conséquence, année après année après année, a été de pousser davantage le fardeau de la gestion de ce pays sur les familles de travailleurs, tandis que les riches aspirent de plus en plus d’avantages», dit-elle.

Roger L. Martin, professeur émérite et ancien doyen de longue date à la Rotman School of Management de l’Université de Toronto, a décrit cinq époques de réflexion sur la richesse et la fiscalité aux 20e et 21e siècles. Il pense que l’ère actuelle reflètera le plus fidèlement la pensée qui prévalait entre la Dépression et la Seconde Guerre mondiale, contrairement à la théorie de l’économie de retombée de l’ère Reagan.

«Nous avons fait une expérience, à partir de 1981, et l’expérience a eu une conséquence involontaire – et cette conséquence involontaire a été un enrichissement beaucoup plus grand des riches que je ne pense que quiconque l’avait imaginé», dit M. Martin. Pourtant, le plus gros problème aujourd’hui n’est pas que les riches se soient enrichis, dit-il, mais que leur part croissante de la croissance économique a fait stagner le revenu médian, dans ce qu’il décrit comme un jeu à somme nulle.

Il fait valoir que les réductions d’impôt sur les sociétés de Trump étaient excellentes, mais qu’elles auraient dû être accompagnées d’une augmentation de la fiscalité personnelle, similaire au modèle suédois. En Suède, dit-il, le gouvernement incite les entreprises à fournir des emplois bien rémunérés, tandis que les citoyens paient une prime pour le privilège de vivre dans une bonne société avec de telles opportunités d’emploi. Le taux d’imposition combiné des sociétés du pays est de 21%, tandis que le taux d’imposition marginal le plus élevé est de 57%.

Qu’est-ce que «juste»?

Les législateurs républicains affirment que les hausses de l’impôt sur les sociétés décourageront la productivité et réduiront les emplois, ce qui nuira aux travailleurs moyens et à l’économie dans son ensemble.

Mais certains républicains se joignent au chœur «payez leur juste part» quand il s’agit de combien des géants comme Amazon paient en impôts sur les sociétés. La société de commerce mondiale faisait partie des 91 sociétés, dont 60 sociétés Fortune 500 rentables, qui payé aucun impôt fédéral en 2018.

«Je ne soutiens pas l’appel à augmenter le taux des entreprises pour payer ce dernier gâchis d’infrastructure, qui n’a vraiment rien à voir avec l’infrastructure», a déclaré le sénateur républicain Josh Hawley. Mais, ajoute-t-il, ses électeurs chez eux dans le Missouri veulent voir la fin des allégements fiscaux du gouvernement pour les grandes entreprises. Les petites entreprises et les petits fabricants sont généralement ceux qui sont généralement touchés, dit-il, car ils n’ont pas la capacité de déplacer leurs actifs d’un havre à l’autre, d’une juridiction à l’autre.

«Donc, ils paient le fret complet, alors que ces grandes multinationales sautent beaucoup de fardeau fiscal», dit le sénateur Hawley, qui est l’un des nombreux républicains qui tentent d’élargir davantage l’aile populiste du GOP à la suite de Donald Trump. présidentielle, et est considérée comme un candidat potentiel à la présidence en 2024.

Presque tous les Américains considèrent le paiement des impôts comme un devoir civique. Un rapport de l’IRS de 2019 a révélé que 95% des contribuables étaient d’accord pour dire que «c’est le devoir civique de chaque Américain de payer sa juste part d’impôts». Ce niveau de consensus est extrêmement rare dans les sondages publics, déclare le Dr Williamson de Brookings et auteur de «Lisez mes lèvres: pourquoi les Américains sont fiers de payer des impôts». Ceux qui ne sont pas d’accord sont à peu près équivalents au pourcentage de personnes qui croient qu’Elvis est toujours en vie ou pensent que les États-Unis ont simulé en mettant un homme sur la lune.

Le champ de bataille, bien sûr, est dans la définition de ce qui est «juste».

«Je pense que la question est vraiment de savoir ce qu’est un taux d’imposition juste», déclare le sénateur du GOP, Marco Rubio, de Floride. «Cela vous rend-il globalement non compétitif? … Et puis la question secondaire est la suivante: l’utilisez-vous pour développer le gouvernement? [Or] l’utilisez-vous pour générer des revenus pour vos opérations existantes? »