Le soutien à la hausse de la taxe sur les carburants diminue alors que Washington se prépare pour un paquet d’infrastructure de 1,8 billion de dollars – Gestion de la logistique

Le battement de tambour augmente à Washington pour un projet de loi de dépenses d’infrastructure majeur estimé à 1,8 billion de dollars pour aider à atténuer les retards de longue date sur les autoroutes, les ponts et d’autres actifs américains vitaux.

S’il est adopté, l’accord envisagé par l’administration Biden et les législateurs démocrates serait le plus gros engagement de dépenses d’infrastructure depuis le New Deal de l’époque de la dépression dans les années 1930.

Quelle que soit la forme de la facture, la clé, comme toujours, est de savoir comment la payer. Le Highway Trust Fund a besoin de 140 milliards de dollars de transferts provenant des recettes générales depuis 2008, selon le Tax Policy Center.

Une réponse évidente semble s’estomper. Le soutien tarde à augmenter la taxe sur les carburants – 18,4 cents le gallon sur l’essence, 24,4 cents sur le diesel, inchangé depuis 1993. Toute augmentation des taxes ne manquera pas de susciter la colère des républicains, qui ont néanmoins approuvé une réduction d’impôt de 1,8 billion de dollars sous le président de l’époque, Donald Atout.

Mais ce ne sont pas seulement les républicains qui sont contre l’augmentation de la taxe sur les carburants. Le principal responsable des transports de l’administration Biden semble également jeter de l’eau froide sur cette idée.

Le secrétaire aux Transports Pete Buttigieg, s’exprimant devant un rassemblement de hauts responsables de l’Association américaine des responsables des autoroutes d’État (AASHTO), a déclaré que tous les aspects du financement sont sur la table pour aider à payer la réautorisation de l’autoroute.

Mais Buttigieg a semblé cool d’augmenter la taxe sur les carburants pour suivre le rythme de l’inflation, ce qui serait le moyen le plus simple de payer pour de nouvelles infrastructures.

«Je ne pense pas que la taxe sur les carburants soit là où l’énergie va être», a déclaré le secrétaire aux Transports lors du rassemblement virtuel de l’AASHTO le 25 février. L’une des raisons est l’augmentation des véhicules électriques, qui fonctionnent évidemment sans payer de taxe sur le carburant.

Ce commentaire est intervenu malgré les deux tiers des États qui ont augmenté les taxes sur les carburants au cours de la dernière décennie. Même Buttigieg a noté: «De nombreux États se sont retirés et ont augmenté leurs revenus, y compris des endroits très conservateurs comme l’Indiana», a noté l’ancien maire de South Bend.

Mais le Highway Trust Fund reste un animal différent. Il a eu besoin d’une injection de 154 milliards de dollars en transferts de fonds généraux pour rester solvable depuis 2008. Reconnaissant le paysage politique, Buttigieg a déclaré que le besoin était criant.

«Nous devons générer des revenus», a-t-il déclaré. «J’ai l’impression que de nombreux directeurs différents sont sur la table. (Mais) le principal «utilisateur-payeur» n’est peut-être pas la seule opinion du Congrès à ce sujet. »

Il a dit que «que ce soit en amont ou au niveau des véhicules, une sorte de taxe sur les véhicules-milles» pourrait avoir du sens. “Nous voyons certainement certaines choses se faire du côté commercial et nous pourrions aller dans cette direction”, a ajouté Buttigieg.

Le sentiment dominant de Buttigieg était que tout était sur la table. «Ce que je dis, c’est que nous sommes très ouverts d’esprit. Mais il doit être durable, prévisible et abordable pour ne pas faire peser un fardeau sur les pauvres. »

Mais il a averti: “L’avenir du côté des revenus ne ressemblera pas au passé.”

Quelle que soit la façon dont ils prévoient de payer pour cela, les démocrates disent qu’un énorme paquet de dépenses d’infrastructure est nécessaire, digne et opportun. La sénatrice Debbie Stabenow, D-Mich., Voit grand. Elle a fait remarquer qu’il y a un arriéré estimé à 836 milliards de dollars pour les routes et les ponts et 122 milliards de dollars pour les transports en commun.

Interrogé par Stabenow lors d’une récente audience du Congrès sur l’impact de telles dépenses sur les infrastructures, sa compatriote Michigander Victoria Sheehan, présidente de l’AASHTO, a répondu: «Les emplois dans les transports sont des emplois bien rémunérés et étant donné l’impact de la pandémie COVID-19, investir dans les infrastructures nous aidera vraiment à mieux reconstruire. »

Tout retard dans la législation sur la réautorisation du transport de surface «ferait des ravages dans tout le pays et aurait un impact non seulement sur les DOT des États, mais sur nos partenaires tels que les gouvernements locaux et l’industrie de la construction», a déclaré Sheehan lors d’une audience du Comité sénatorial de l’environnement et des travaux publics le 24 février.

Sheehan est commissaire du département des transports du New Hampshire et président de l’AASHTO. Le sénateur Tom Carper, D-Del., Le nouveau président du comité, a déclaré qu’il attend un projet de loi de son comité avant le Memorial Day. Le projet de loi actuel expire en septembre.

Comme on pouvait s’y attendre, les républicains du puissant Comité sénatorial de l’environnement et des travaux publics (EPW) tapent sur les pauses et disent qu’ils craignent de casser le budget.

Par exemple, la sénatrice de Virginie-Occidentale Shelley Moore Caputo, la républicaine de rang au sein du Comité EPW, a mis en garde contre un «paquet de plusieurs milliards de dollars rempli de politiques idéologiques et universelles».

Dans le passé, le Congrès a lancé la canette sur la route avec une solution à court terme aux niveaux de financement actuels, la dernière ayant eu lieu fin septembre lorsque le Congrès a de nouveau hésité à faire des choix difficiles.

Ne cherchez pas une solution aussi rapide cette fois. Le nouveau Congrès, contrôlé par les démocrates, semble prêt à agir – bientôt.