La régionalisation est-elle la clé pour limiter les hausses de taxes foncières? Ce représentant de l’État le pense – The CT Mirror

Keith M. Phaneuf :: Photo de fichier CTMirror.org

Représentant Sean Scanlon, D-Guilford, en 2015

Les dirigeants des villes et villages du Connecticut se sont toujours méfiés des discussions au Capitole sur le plafonnement des impôts fonciers – leur principale source de revenus – même si la législature a promis de combler la différence. Pendant des décennies, les législatures ont renié les promesses d’aide.

Mais le représentant Sean Scanlon espère changer cela et économiser de gros dollars à long terme en liant les deux problèmes.

Le coprésident du Comité des finances, des revenus et des cautionnements, dont le groupe travaille sur un projet de loi de plafonnement depuis février, a déclaré cette semaine qu’il inclurait une aide garantie pour les communautés qui mettent en commun leurs ressources volontairement.

Le projet de loi reste en cours d’élaboration et certains détails ne sont pas corrigés, mais le principe de base est établi: toutes les communautés seraient confrontées à un plafond de 2,5% sur les hausses annuelles de l’impôt foncier, mais les communautés qui répondent en mutualisant les services et en réduisant les coûts ne seront seul.

Par exemple: si deux communautés ou plus fusionnent des services éducatifs, l’État couvrirait 10% des coûts. De même, le Connecticut gagnerait 5% pour les programmes de sécurité publique et 2,5% pour tout autre nouvel accord de partage de services impliquant plusieurs villes ou villages.

“Je suggère que nous le fassions avec une carotte, pas un bâton, parce que le bâton n’a pas fonctionné”, a déclaré Scanlon, un démocrate de Guilford, au CT Mirror.

Le comité et les analystes fiscaux n’ont pas de projection sur ce qu’il pourrait en coûter à l’État pour subventionner ces efforts potentiels de partage des coûts. Mais étant donné la réticence de longue date du Connecticut à aller dans cette direction, Scanlon a déclaré qu’il était optimiste que les fusions progressent à un rythme lent et gérable.

«Je ne pense pas qu’il y aura une vague de fond de gens pour dire:« Nous allons certainement faire cela »tout de suite», a-t-il déclaré. Le projet de loi soumis au Comité des finances lancerait le programme au cours de l’exercice 2022-2023.

Mais Scanlon a ajouté que si la mesure est promulguée et que quelques communautés, par exemple, mettent en commun leurs districts scolaires et bénéficient d’une aide publique renforcée, le potentiel de croissance est réel.

«J’ai besoin de commencer à faire tomber la confiance quelque part», dit-il.

Les législatures et les gouverneurs se sont plaints pendant des décennies de la dépendance excessive du Connecticut à l’égard des impôts fonciers – ainsi que de la résistance obstinée de l’État à la régionalisation des services à une échelle significative. Pourtant, alors que le Connecticut a eu un certain succès en combinant les districts sanitaires et les tribunaux d’homologation, les propositions visant à fusionner les services d’éducation et de sécurité publique se sont généralement enlisées au cours de la dernière décennie.

«Nous n’allons pas nous sortir de cette spirale en choisissant de petits articles à régionaliser», a déclaré Scanlon.

Scanlon a annoncé en février qu’il demanderait aux législateurs de soutenir un plafonnement des augmentations de l’impôt foncier local sur le modèle de la proposition 2 1/2 du Massachusetts, une loi qui a attiré l’attention nationale depuis que les électeurs de l’État de la Baie l’ont adoptée par scrutin en 1980.

Les plans provisoires demandent aux municipalités de limiter leurs hausses d’impôts à 2,5% ou moins – à moins qu’un référendum local ne leur donne la permission d’aller plus haut. Le comité élabore également un langage qui autoriserait des exceptions pour des «événements extraordinaires non récurrents» tels qu’une pandémie de coronavirus.

Mais le sénateur Henri Martin de Bristol, sénateur de rang du GOP au comité des finances, a déclaré qu’il pensait que la mesure était conçue pour forcer la régionalisation des communautés.

Bien que le projet de loi ne puisse pas être pleinement évalué tant que tous les détails ne sont pas en place, Martin a déclaré qu’il doutait que le Connecticut puisse couvrir une part des services fusionnés si les communautés de tout l’État adoptaient la proposition.

«Comment allons-nous nous permettre cela?» Dit Martin. «Cela n’a aucun sens.»

Et le bilan de l’État, lorsqu’un programme devient inabordable, a été de revenir sur son engagement de financement envers les municipalités, a déclaré John Elsesser, directeur de la ville de Coventry.

«Quelle est la garantie qu’ils ne nous plafonneront pas et réduiront nos fonds? Demanda Elsesser.

Le directeur de la ville s’est également demandé si le plafond était nécessaire. Il a noté que plus de 30 communautés, y compris la sienne, exigent déjà que le budget annuel soit adopté par référendum, et que les hausses d’impôts de plus de 2,5% sont rares.

Ce que le plafond pourrait faire, a ajouté Elsesser, c’est inciter les communautés à différer l’entretien des bâtiments et des routes et à prendre d’autres décisions qui permettent d’économiser des fonds à court terme – pour éviter une hausse des impôts de plus de 2,5% – mais qui coûtent plus cher à long terme.

Une taxe locale de vente – ou sur le revenu?

Scanlon a déclaré qu’il espérait que les communautés auraient également plus de flexibilité pour gérer leurs budgets, car la mesure leur donnerait plus d’options pour augmenter les impôts.

En plus de taxer la propriété, le projet de loi permettrait également aux communautés d’imposer une taxe locale sur les ventes – ou même sur le revenu.

Mais les centres urbains comme Hartford, Bridgeport et New Haven, qui assument le fardeau de la plus grande partie de la pauvreté du Connecticut, ont relativement peu de revenus à imposer.

Et Scanlon a admis que les hausses d’impôt sur le revenu sont généralement extrêmement impopulaires sur le plan politique dans toutes les sections du Connecticut.

Les communautés pourraient imposer un supplément de taxe de vente.

Mais la taxe de vente, comme la taxe foncière, est une taxe régressive – c’est-à-dire qu’elle impose le même taux aux payeurs indépendamment de leur revenu ou de leur richesse.

Le maire de Hartford, Luke Bronin, qui est également président de la Conférence des municipalités du Connecticut, a déclaré que le projet de loi de Scanlon pourrait déclencher une discussion cruciale sur la nécessité de diversifier les sources de revenus pour les villes et les villages.

“Il ne fait aucun doute que le Connecticut est beaucoup trop dépendant de l’impôt foncier au niveau local”, a déclaré Bronin. «Je pense que le projet de loi soulève des questions importantes qui méritent d’être examinées.»

Mais le maire de Hartford a ajouté qu’une taxe de vente n’aiderait pas les efforts de développement économique dans les villes pauvres déjà aux prises avec des taux d’imposition foncière élevés. Le taux commercial de la capitale est le plus élevé du Connecticut à 74,29 moulins.

«Il est également important de s’assurer que nous ne remplaçons pas une forme régressive d’imposition par une autre», a déclaré Bronin.