Hausse de la taxe sur l’essence de l’État avec des laissez-passer de rabais | Nouvelles locales | myleaderpaper.com – Leader Publications

Lorsque la poussière s’est dissipée après la fin de la session ordinaire de la Chambre des représentants du Missouri le 14 mai, seuls 40 des 1 559 projets de loi proposés ont été adoptés.

La législation stipule que la représentante Becky Ruth (R-Festus) a proposé d’introduire progressivement une augmentation de la taxe sur l’essence, mais avec la possibilité de demander un remboursement des taxes supplémentaires payées, n’était pas l’un des projets de loi adoptés, mais un autre qui a proposé une idée similaire a été approuvée à la fois par la Chambre et le Sénat et est maintenant sur le bureau du gouverneur Mike Parson en attente d’une signature pour devenir loi.

“Je m’attendrais à ce que le gouverneur Parson le signe, mais on ne sait jamais”, a déclaré Ruth.

Son projet de loi pour une augmentation de la taxe sur l’essence a été intégré dans la législation parrainée par Dave Schatz (R-Sullivan), le président intérimaire du Sénat, et c’est la version qui a été adoptée.

Si Parson signe le projet de loi, la première augmentation de 2,5 cents entrera en vigueur en octobre avec des hausses supplémentaires de 2,5 cents chaque année pour les quatre prochaines années, pour un total de 12,5 cents.

La taxe sur l’essence du Missouri de 17 cents le gallon est la deuxième plus basse du pays (derrière l’Alaska) et n’a pas été augmentée depuis 1996.

Ruth a dirigé la version de Schatz à travers la Chambre.

Selon le projet de loi de Schatz, les résidents du Missouri peuvent demander un remboursement auprès du ministère du Revenu du Missouri pour récupérer les taxes sur l’essence supplémentaires payées chaque année.

Ruth a déclaré que parce que de nombreux résidents ne déposeraient pas de demande de remboursement, la nouvelle taxe pourrait générer jusqu’à 600 millions de dollars par an – de l’argent qui serait utilisé pour réparer le système de routes et de ponts de l’État.

“En outre, 15 % de l’argent ira aux comtés et 15 % aux villes, donc cela aidera tout le monde”, a déclaré Ruth. « Cela n’aidera pas seulement les zones urbaines. Le comté de Jefferson a beaucoup de routes rurales, dont certaines s’effondrent. Cet argent aidera à résoudre ce problème.

“C’est aussi un projet de loi sur l’emploi”, a-t-elle déclaré. « Il y aura probablement un avantage économique de 1,8 milliard de dollars pour l’État à la suite de cela. J’ai parlé avec les propriétaires d’entreprises contractantes du Missouri qui envoient leurs travailleurs hors de l’État parce que ces États ont investi dans leur infrastructure.

« Ils ne veulent pas, mais c’est là qu’est le travail. Ces travailleurs sont hébergés dans des hôtels, achetant de la nourriture et de l’essence ailleurs. Ils veulent ramener leurs travailleurs à la maison.

Ruth a déclaré qu’elle avait répondu aux courriels de “quelques” personnes, à la fois de son district et d’ailleurs, qui étaient contre la proposition.

“Il y a encore des gens qui ne sont pas satisfaits de cela”, a-t-elle déclaré. « Avouons-le, personne n’aime les impôts. Mais beaucoup de gens voient les besoins. Et avec la disposition de remboursement en place, les gens votent chaque année avec leur portefeuille. S’ils ne sont pas satisfaits de la façon dont l’argent est dépensé, ils ont la possibilité de récupérer leur argent.

“Cependant, je peux dire que lorsque j’ai parlé avec des gens personnellement, la plupart d’entre eux étaient favorables à l’idée”, a-t-elle déclaré.

Ruth a déclaré qu’elle était également satisfaite d’une autre partie du projet de loi qui met l’État en conformité avec l’exigence selon laquelle toute personne reconnue coupable de trafic sexuel en utilisant un véhicule commercial perdrait définitivement son permis de conduire commercial.

“C’était bien pour deux raisons”, a-t-elle déclaré. « Premièrement, la raison évidente est que nous devons nous attaquer au problème du trafic sexuel. La seconde est que si nous n’adoptions pas cela, l’État perdrait 26 millions de dollars de financement fédéral la première année et 52 millions de dollars la seconde, et ainsi de suite.

Localement, dans la maison, Cyndi

Buchheit-Courtway (R-Festus) et Mike McGirl (R-Potosi) ont voté pour le projet de loi tandis que Rob Vescovo (R-Arnold), Dan Shaul (R-Imperial), Mary Elizabeth Coleman (R-Arnold) et Shane Roden (R -Cedar Hill) a voté contre. Le vote de la Chambre entière était de 104-52.

Le Sénat a voté 21-13 pour approuver le projet de loi. Localement, Elaine Freeman Gannon (R-De Soto) a voté pour et Paul Wieland (R-Imperial) a voté contre.